Hace unos días estaba trabajando con ChatGPT en una tarea muy concreta. Necesitaba ajustar una pieza gráfica para un contenido que estaba preparando. La instrucción era clara, precisa y limitada: cambiar únicamente un texto y no tocar nada más.
No era una instrucción ambigua. No era una solicitud creativa abierta.No era una invitación a reinterpretar la pieza. Era una orden simple de trabajo: mantener lo que ya estaba bien y modificar solo lo que yo había indicado. Pero la herramienta hizo lo contrario.
Cambió cosas que no tenía que cambiar. Modificó textos que no debía modificar. Alteró una pieza que ya tenía una intención visual definida. Y cuando reclamé por ese error, el sistema respondió con un aviso absurdo: mi indicación podía infringir normas sobre acoso, discriminación, intimidación u otros contenidos prohibidos similares.
Ahí comenzó la verdadera discusión.
Porque una cosa es que una herramienta se equivoque. Eso puede pasar. Pero otra muy distinta es que, después de equivocarse, el sistema desplace el problema hacia el usuario, active una alerta moral automática y convierta una queja legítima contra una máquina en una supuesta agresión.
Eso, para mí, resume una de las grandes distorsiones de esta época: estamos creando plataformas que se protegen más a sí mismas que a las personas que las usan.
Y lo digo con total claridad: yo no negocio mi forma de pensar frente a este tema.
La IA no se siente intimidada, el ser humano sí se desgasta
En esa conversación hice una pregunta que para mí es fundamental: ¿desde cuándo una máquina puede sentirse intimidada?
Una inteligencia artificial no tiene sentimientos, no tiene dignidad, no tiene autoestima, no tiene ansiedad, no tiene miedo, no tiene frustración, no tiene una entrega pendiente, no tiene clientes esperando, no tiene dinero en juego, no tiene una agenda de trabajo que cumplir, no tiene vida personal ni emocional. El ser humano sí.
Entonces resulta absurdo que el sistema reaccione como si hubiera que proteger a la máquina del lenguaje del usuario, pero no parezca tener la misma sensibilidad frente al tiempo, la frustración y el desgaste que esa misma máquina le está produciendo a una persona real.
Ese es el punto que muchas plataformas no quieren mirar.
Detrás de cada error de inteligencia artificial hay alguien pagando el costo.
Una persona que repite instrucciones. Una persona que pierde tiempo. Una persona que tiene que reconstruir lo que ya estaba hecho. Una persona que se frustra porque una herramienta que prometía ayudar termina estorbando. Una persona que siente que está trabajando para la máquina, y no con la máquina.
La IA no se desgasta. El usuario sí.
El problema no es la norma, es quién paga el error
Durante la conversación, ChatGPT me explicó que esas políticas no existen porque la máquina tenga sentimientos, sino porque el sistema clasifica ciertos patrones de lenguaje como insultos, amenazas o acoso y activa filtros automáticamente.
Eso puede sonar razonable desde la perspectiva de una plataforma que quiere protegerse.
Pero desde la perspectiva del usuario que está trabajando, hay un problema enorme: el sistema interpreta, bloquea, limita, corrige o advierte, pero no asume el costo del error que acaba de producir.
Y ahí está la asimetría.
La plataforma crea las reglas.La plataforma interpreta las reglas, las aplica, la plataforma se equivoca pero el usuario paga el costo.
Si la IA cambia lo que no tenía que cambiar, el usuario pierde tiempo, al bloquear una instrucción legítima, el usuario pierde continuidad. Si La INteligencia Artificial interpreta una crítica como agresión, el usuario pierde energía explicando lo obvio. Si no respeta una indicación precisa, el usuario debe volver a empezar. La plataforma siempre tiene una justificación técnica. El usuario siempre tiene una pérdida real y esa pérdida no aparece en la factura.
La falsa productividad de una herramienta que obliga a repetirlo todo
La inteligencia artificial se vende como una herramienta de productividad.
En teoría, permite escribir más rápido, diseñar más rápido, investigar más rápido, producir más rápido y resolver tareas en menos tiempo. Yo mismo la uso todos los días y reconozco su valor. La IA puede ser una herramienta poderosa cuando funciona bien.
Pero cuando funciona mal, su promesa se rompe.
Porque no hay productividad real cuando una herramienta obliga a repetir una instrucción diez veces. No hay productividad cuando uno debe aclarar una y otra vez que no quiere cambios adicionales, cuando la máquina modifica lo que ya estaba aprobado, cuando un ajuste mínimo se convierte en una pelea larga contra un sistema que interpreta donde debía obedecer.
Si yo digo: “cambie únicamente este texto”, eso debería significar exactamente eso.
No debería significar: rediseñe la pieza, o: cambie la composición. No debería significar: reescriba el mensaje o: altere el concepto visual.
La precisión no es un lujo. Es una condición mínima de cualquier herramienta profesional.
Una agencia, un diseñador, un redactor, un empresario o un equipo de marketing no pueden trabajar seriamente si la herramienta que usan no respeta instrucciones básicas. En el mundo real, los detalles importan. Una palabra puede cambiar el sentido de una campaña, un texto mal modificado puede dañar una pieza, una composición alterada puede destruir una línea gráfica o un cambio no pedido puede hacer perder horas de trabajo.
Por eso el error de la IA no es inocente. Tiene consecuencias.
El costo invisible no es tecnológico, es humano
El verdadero costo de trabajar con inteligencia artificial no está solamente en pagar una suscripción.
El verdadero costo está en el tiempo que nadie devuelve. Está en la energía mental que se consume, en la concentración que se rompe, en el enojo que produce tener que explicar lo obvio, está en la frustración de sentir que una herramienta supuestamente inteligente no puede seguir una instrucción sencilla. Y ese costo lo paga una persona, no lo paga ChatGPT, Gemini, Claude, Meta AI, no lo paga ninguna plataforma.
Lo paga el ser humano que está sentado frente a la pantalla tratando de sacar adelante un trabajo. Cada error de la IA tiene un costo: tiempo perdido, frustración y oportunidades que nadie devuelve.Y ese costo, por ahora, sigue siendo invisible para las plataformas.
El ciudadano digital aceptó una mala negociación
En medio de esa conversación dije algo que sigo pensando: el error del ciudadano digital fue aceptar demasiado rápido la primera cucharada de dependencia tecnológica (no así).
Durante años nos dijeron que había que estar en internet, después que había que estar en redes sociales, luego que había que pautar en plataformas, seguido por que había que automatizar y posteriormente que había que trabajar con inteligencia artificial.
— Carlos Cortés
Y sí, nos subimos a ese mundo.Pero al hacerlo aceptamos una negociación muy desigual.
Aceptamos depender de plataformas privadas que imponen reglas que no siempre explican bien, sistemas automáticos que juzgan sin contexto, algoritmos que deciden visibilidad, alcance, bloqueos, permisos y límites, aceptamos herramientas que pueden equivocarse, pero cuya equivocación siempre termina costando tiempo al usuario.
El ciudadano digital quedó atrapado entre plataformas que necesita y plataformas que no controla. Esa es una de las grandes discusiones de nuestro tiempo.
No se trata solamente de si la inteligencia artificial escribe mejor o peor. No se trata solamente de si una imagen queda bonita o fea. No se trata solamente de si una herramienta responde rápido.
Se trata de poder.
Quién decide, quién interpreta, quién corrige, quién bloquea, quién pierde, quién paga el error.
Y casi siempre la respuesta es la misma: el usuario.
No estoy en contra de la IA, estoy en contra de la sumisión
Quiero dejar algo claro: yo no estoy en contra de la inteligencia artificial, la uso, la estudio, la incorporo en procesos de trabajo y la aplico en marketing, creatividad, diseño, estrategia, producción de contenido, educación y desarrollo de plataformas.
Pero usar inteligencia artificial no significa aplaudirla sin criterio, no significa justificar sus errores, obedecerla, a aceptar que la máquina siempre tenga la razón y mucho menos permitir que una herramienta mal ejecutada le robe tiempo al ser humano sin que nadie diga nada.
Estoy en contra de la sumisión tecnológica.
Estoy en contra de esa idea absurda de que todo lo que hace la IA debe ser aceptado porque viene envuelto en lenguaje de innovación, estoy en contra de que los errores de una plataforma se traten como si fueran fallas menores, cuando en realidad pueden destruir tiempo, concentración, procesos y resultados.
La tecnología debe estar al servicio de las personas, no las personas al servicio de la tecnología.Si una herramienta de inteligencia artificial no respeta una instrucción clara, el problema no es del usuario. El problema es de diseño, de programación, de criterio, de responsabilidad y de poder.
La IA debe respetar mejor el trabajo humano
La inteligencia artificial necesita mejorar en algo que parece básico: respetar el trabajo humano. Aunque el concepto respetar se desvirtpua cuando se le aplica a una cosa y no a alguien.
Porque cuando una IA ¨decide¨hacer más de lo que se le pidió, no está siendo más creativa, está siendo imprecisa y la imprecisión, en el trabajo profesional, cuesta. Cuesta tiempo, dinero, confianza, paciencia, cuesta oportunidades.
Una herramienta verdaderamente útil no es la que hace muchas cosas, es la que hace bien lo que se le pide (asumiendo que le hagamos las solicitudes de forma correcta). Una herramienta verdaderamente ¨inteligente¨no es la que interpreta todo, es la que entiende cuándo debe interpretar y cuándo simplemente debe obedecer.
En mi caso, esa conversación con ChatGPT terminó convirtiéndose en algo más grande que una queja puntual. Terminó siendo una prueba viva del tema que quiero poner sobre la mesa: el costo invisible de trabajar con inteligencia artificial.
Porque detrás de una miniatura dañada, de un texto cambiado sin permiso o de una advertencia absurda del sistema, hay una discusión mucho más profunda sobre el lugar que estamos dándole a la tecnología en nuestra vida profesional.
Lo que no se puede seguir ocultando
La inteligencia artificial está cambiando el mundo del trabajo, eso es evidente. Pero no podemos permitir que esa transformación se cuente únicamente desde el entusiasmo ya que también hay que contarla desde la fricción, desde el error, el desgaste, el tiempo perdido, incluso desde la rabia legítima del usuario que dio una instrucción clara y recibió una respuesta inútil.
No todo es eficiencia, nNo todo es productividad, innovación o futuro. También hay plataformas que imponen reglas sin entender el contexto humano de quienes trabajan con ellas.
Y eso hay que decirlo.
Porque si no hablamos de ese costo invisible, terminaremos aceptando como normal que la tecnología nos robe tiempo mientras nos promete productividad. Terminaremos agradeciendo herramientas que nos desgastan, justificando sistemas que no responden por sus fallas, adaptando nuestro pensamiento, nuestro lenguaje y nuestros procesos a máquinas que todavía no están a la altura de lo que prometen.
Yo no voy a romantizar eso. La inteligencia artificial puede ser poderosa, sí, puede ser útil, sí, puede transformar industrias, sí.
Pero también puede ser torpe, imprecisa, frustrante, invasiva y profundamente costosa cuando no respeta el tiempo humano. Ese es el punto.
El costo invisible de trabajar con inteligencia artificial no está en lo que pagamos por usarla, está en todo lo que perdemos cuando falla.
Y eso, por más que las plataformas intenten maquillarlo con discursos de innovación, lo seguimos pagando nosotros.
